其次，表現在斗爭提出的目標上，首先是“自治”，在以后的“非暴力”運動(dòng)中逐漸提出“獨立”；所謂“自治”就是在隸屬于英國統治的情況下，民族資產(chǎn)階級行使一些權力。這不能簡(jiǎn)單理解為它的妥協(xié)性。從當時(shí)的情況來(lái)看，英國在印度殖民統治了半個(gè)多世紀，殖民機構基本穩定。而且印度是大英帝國在遠東的殖民中樞，殖民統治力量相當強大，要一下子實(shí)現“獨立”是不現實(shí)的，更容易遭到英國殖民當局的反對。而“自治”比較現實(shí)，相對而言，它比較溫和，容易被英國接受。而隨著(zhù)英國自身力量的衰弱、印度民族資產(chǎn)階級的壯大，在第二、第三次“非暴力”運動(dòng)中逐漸提出了完全“獨立”的口號。這種由“自治”到“獨立”的策略，在一定程度上體現了實(shí)事求是的精神，在當時(shí)起到了一定的積極作用。

　　最后，軟弱性、妥協(xié)性。當然，甘地把非暴力作為宗教信仰和不可更改的原則，明顯地具有種種弊病和缺陷，對印度民族解放運動(dòng)產(chǎn)生了一些消極影響。如絕對的非暴力不可能實(shí)現；貶斥一切暴力，給群眾運動(dòng)制定清規戒律，不準越雷池一步，必然束縛群眾的積極性；如果只要發(fā)生暴力就停止運動(dòng)，必然挫傷士氣，喪失革命時(shí)機，延長(cháng)革命過(guò)程；群眾性自苦和自我犧牲，總有時(shí)間和環(huán)境的局限性；在暴力的鎮壓下，徒手的抵抗只能足無(wú)謂的犧牲；非暴力的宗教色彩迎合了群眾的蒙昧落后意識，不利于群眾的真正覺(jué)醒；等等。

　　 歡迎使用手機、平板等移動(dòng)設備訪(fǎng)問(wèn)中考網(wǎng)，2023中考一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看