康有為第四次上書(shū)中即已明顯轉變了政治策略：“會(huì )議之士，仍取上裁，不過(guò)達聰明目，集思廣益，稍輸下情，以便籌餉，用人之權，本不屬是，乃使上德之宣，何有上權之損哉？”以消除光緒顧慮。

　　1898年1月，康有為奉光緒“條陳所見(jiàn)”詔，第六次上書(shū)，即《應詔統籌全局折》，提出：①明定國是，②“立制度局總其綱”，作為指導全國變法的中樞機構，值得注意的是，制度局是皇帝主持設立的，對皇權有強化作用，與民選產(chǎn)生的國會(huì )有本質(zhì)區別。此后，康有為向光緒進(jìn)呈了所著(zhù)《俄彼得變政記》、《日本變政考》、《波蘭分滅亡記》等書(shū)，供光緒閱覽參考，這是康有為從民權變法到君權變法的全面調整。

　　1898年3月12日，康有為第七次上書(shū)光緒，明確提出變法最好以彼得為榜樣，以俄國為樣板，進(jìn)行變法，“考之地球，富樂(lè )莫如美，而民主之制與中國不同，強盛莫如英、德，而君民共主之制乃與中國少異，惟俄國君權最尊，體制崇嚴，與中國同，然其與君權變法，轉弱為強，化衰為盛之速者，莫如俄前主大彼得，故中國變法，莫如法俄，以君權變法，莫如采法彼得。”

　　在此情形之下，不提開(kāi)國會(huì )設議院，已是順理成章，再奢談“君主立憲”反而是不識時(shí)務(wù)了�？傊�，認為，“百日維新”不提開(kāi)國會(huì )、設議院，實(shí)行君主立憲的內容，根本原因，由于資產(chǎn)階級維新派的軟弱，把改革成敗的希望寄托在光緒帝身上，因而改變“民權變法”之初衷，走上了“君權變法”之路，不但不希望削弱君權，而且希望強化君權。

　　客觀(guān)原因：光緒帝本身是個(gè)沒(méi)有實(shí)權的傀儡皇帝，其支持變法的直接目的就是奪取實(shí)權，豈容再興民權削弱君權？其次，改革本身是一項龐大、復雜、漫長(cháng)的系統工程，康有為所極力推薦的彼得一世改革根本就沒(méi)有國會(huì )議院一說(shuō)，明治維新也是先從幕府將軍手中奪取政權，確立天皇權威，在天皇主持下進(jìn)行改革，在改革中逐步確立議會(huì )機構及地位的（1889年《大日本帝國憲法》內閣對天皇負責，而不是對議會(huì )負責）。英國實(shí)行君主立憲，從1640年開(kāi)始革命至1689年《權利法案》頒布，確立君主立憲制，也經(jīng)歷了半個(gè)世紀。要想在中國這樣一個(gè)有兩千年君主專(zhuān)制主義傳統的封建帝國實(shí)行君主立憲制，僅憑一紙法令是根本不可能的，也說(shuō)明康、梁在這個(gè)要害問(wèn)題上還算“明智”，要在政治、經(jīng)濟基本制度沒(méi)有改變的情況下，驟開(kāi)國會(huì )，顯然缺乏應有的組織、思想準備，社會(huì )物質(zhì)條件。一句話(huà)，“百日維新”太短暫，過(guò)早夭折，君主立憲還來(lái)不及孕育出臺，就胎死腹中。

　　 歡迎使用手機、平板等移動(dòng)設備訪(fǎng)問(wèn)中考網(wǎng)，2023中考一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看